Romana Pajenk in Milana Lah po letu premora ponovno na zatožni klopi

Dobri dve leti po začetku procesa proti nekdanjima prvima damama Probanke Romani Pajenk in Milani Lah se je na mariborskem sodišču po več kot letu dni premora nadaljevalo sojenje. Ker je specializirano državno tožilstvo spremenilo obtožnico in obtoženi zdaj namesto zlorabe položaja bremeni poslovne goljufije, se je postopek moral začeti znova.
Fotografija: Tadej Regent
Odpri galerijo
Tadej Regent

Pajenkova in članica njene uprave Milana Lah sta se že pred več kot dvema letoma na zatožni klopi znašli zaradi domnevne zlorabe položaja, ki naj bi jo zagrešili pri zagotavljanju kapitalske ustreznosti banke.

Tožilec Luka Moljk ju po novem bremeni celo hujšega kaznivega dejanja poslovne goljufije, s katero naj bi skupaj za milijon in pol evrov oškodovali podjetje Bauimex iz Kranja in koroško gradbeno podjetje Giip, o čemer sta danes pred sodnim senatom spregovorila tudi njuna zastopnika Srečko Šamperl in Miran Igerc.

Oba naj bi bila po prepričanju tožilstva s strani uprave banke zavedena, potem ko je ta s pomočjo njunega denarja odpravljala kapitalsko neustreznost banke. Ker namreč Probanka v času splošne krize ni našla primernih investitorjev, je k poslom zvabila nekatere njihove dolgoletne komitente in jih prepričala v nakup delnic, pri tem pa naj bi jim obljubili, da bodo te odkupili, ko bodo to želeli, ali pa priskrbeli kupca zanje, da bodo prišli nazaj do svojega denarja.

Zagovornika obtoženih Mihael Jenčič in Filip Primec, ki v vmesnem času od zadnje obravnave nista uspela z ugovorom zoper spremenjeno obtožnico, sta danes vztrajala pri trditvah, da je obtoženima zaradi tega kršena ustavna pravica enakosti pred zakonom in pravica do poštenega sojenja. Sodni senat pod vodstvom sodnice Simone Mernik sta zato pozvala, da ponovno preuči njihovo zahtevo, dotlej pa prekine obravnavo.

Vendar sodišče tej zahtevi ni ugodilo, zato je obravnavo nadaljevalo z zagovoroma obeh obdolženih, ki sta odločno zavrnili kakršenkoli namen preslepitve dolgoletnih poslovnih partnerjev. V svojih zagovorih sta, tako kot pred njima že njuna odvetnika, dejali, da za razplet dogodkov, ki ga sicer obžalujeta, ne moreta biti odgovorni, saj nista imeli vpliva na to, da je Banka Slovenije leta 2013 odredila izbris delnic Probanke.

Pajenkova je povedala, da se sama sploh ni ukvarjala s konkretnimi stiki s komitenti, so pa možnosti iskanja potencialnih investitorjev med njimi imeli izvršni direktorji in direktorji območnih enot. A kot je zatrdila, jim niso naložili nobenih zavez, kako naj to počnejo, medtem pa je sama v tem času iskala zgolj potencialne strateške partnerje.

Več iz rubrike